『资讯网』
一点爱好的自留地

杀毒谁最强?12款杀软2011半年度横评

年底快到,最近各类的评测也多了起来,关注了一下杀毒软件的测试,却发现很多评测很可笑,明显的向一款产品倾倒,仔细搜索了下,感觉这篇评测的角度很是中肯,所选择的软件也是大家关注软多的,所以,这里,转载这篇评测,虽然只是上半年评测,但这段时间来杀毒软件的大体格局没发生太大变化,所以还是能做为优秀的参考依据。

 

此文章的原出处:ZOL    以下是原文:

 

杀毒谁最强?12款杀软2011半年度横评

 

 

用户需要什么样的杀毒软件

直观感受佳:纯净无插件,安装与卸载简单,软件操作易于上手,并且不需要过多用户干预和处理就能有效地保护系统免受病毒木马和恶意网站的困扰。

资源占用低:常驻系统的杀毒软件应该有较低的资源占用。我们认为一款杀毒软件占用系统内存5%之内是可以容忍的,按当前家庭电脑普遍高于2G内存估算,100MB以内可被接受。

杀毒效果好:杀毒软件最本份的功能是查病毒、杀病毒,我们认为一款优秀的杀软应该能清除90%以上的已知病毒并兼顾极低误报率,无论静态扫描抑或动态防御。另外,病毒问世速度向来都是领先于杀毒软件的更新速度,因此我们希望好的杀软能智能防御新变种、新未知或是加壳处理病毒。云查杀,或许是当前最佳解决方案。

自身够彪悍:一款杀毒软件如果连自身的清白都无法保障,就太搞笑了。只有不被病毒关闭、卸载或破坏的杀软才有资格充当我们电脑的保护神。

查杀速度快:从MB到GB、再到TB,我们硬盘的容量越来越大,保存的文件数量与体积也与日俱增。我们希望杀毒软件能拥有极快的扫描速度,从而保障我们的工作与生活受到的影响最小化。

基于上述几点用户需求,我们今次的横评将会怎样进行也就呼之欲出了。

测试产品与测试项目简介

测试产品与测试项目简介

本次横评所选定12款杀毒软件均为目前主流产品 —— 在行业中比较有代表性并且拥有一定用户群体,参测杀软中包含了5款永久免费杀软、2款限时免费杀软和5款付费杀软。需要特别指出的是,虽然跟国内外大牌杀毒厂商相比,360杀毒起步较晚且缺少核心杀毒技术,但毕竟也拥有着一个为数不少的用户群,所以在本次横评中我们也加入了360。

参测产品

版本

是否免费

欢迎下载

卡巴斯基安全部队

2011

点击下载

金山毒霸

2011 SP7.2

免费

点击下载

江民杀毒软件

2011

点击下载

瑞星全功能安全软件

2011

免费

点击下载

趋势科技网络安全专家

2011

限时免费

点击下载

360杀毒

2.0

免费

点击下载

ESET NOD32 安全套装

4.2.40

点击下载

诺顿网络安全特警

2011

点击下载

小红伞免费版

V10

免费

点击下载

McAfee防病毒+防火墙组合装

2011

点击下载

Avast!杀毒软件家庭版

6.0.1125

限时免费

点击下载

AVG Anti-Virus

2011

免费

点击下载

测试环境:

测试环境

主板

映泰 Tpower X58 英特尔ICH10R

CPU

英特尔 I7 920 2.67GHz 四核

内存

4GB DDR 1333

硬盘

希捷500GB 7200 16MB

显卡

ATI Radeon HD5970

操作系统

Windows 7 旗舰版 32

网络

ADSL 2MB带宽

测试项目及分值分配标准:

测试项目

分值

直观印象

安装卸载测试

5

安装包大小

5

人性化设计

5

程序性能

静态内存占用

5

扫描内存占用

5

系统性能影响

5

查杀速度

5

杀毒能力

静态扫描

15

动态防御

15

云查杀

15

钓鱼挂马网站拦截

10

自保能力

10

总分:100

附加项

系统还原

10

系统清理

10

总分:120

    本次测试,我们将按照严格的测试标准,每一款杀毒软件测试之前,都会进行一次ghost还原操作,尽量减少其他因素对本次测试带来的影响,确保测试准确性。

直观印象:12款杀毒软件半数不干净

直观印象:12款杀毒软件半数不干净

这一项我们重点观察杀毒软件界面、操作等方面带来的直观印象,考察产品经理是否进行了人性化设计。测试时,我们还将记录杀毒软件安装包大小、是否捆绑安装其他软件或插件,并观察是否存有卸载障碍。

检测安装细化评分标准

界定条件

基准分值

强制捆绑

0

可选标签

2.5

纯净

5

实际安装过程检测

实力对决谁是王者? 12款杀毒软件横评
360杀毒

实力对决谁是王者? 12款杀毒软件横评
金山毒霸

实力对决谁是王者? 12款杀毒软件横评
Avast!

实力对决谁是王者? 12款杀毒软件横评
AVG

360杀毒、金山毒霸、Avast!和AVG在安装过程中带有可选捆绑软件/插件,所以我们给这四款软件打2.5分,余者皆满分(5分)。

软件名称

强制捆绑

可选标签

纯净

得分

卡巴斯基

5

金山毒霸

2.5

江民

5

瑞星

5

趋势

5

360杀毒

2.5

ESET NOD32

5

诺顿

5

小红伞

5

McAfee

5

Avast!

2.5

AVG

2.5

在卸载测试中,12款杀软都非常顺利的完成了卸载,没有遇到任何阻挠和障碍,这让我们心里不免有些小惊喜(历史上,很多安全软件都可谓是“请神容易送神难”)。

回到顶部阅读

直观印象:金山毒霸安装包最小巧

直观印象:金山毒霸安装包最小巧

虽然现如今电脑的硬盘越来越大,但没有用户乐意往自己电脑里装一头“大象”,尤其是杀毒软件往往是被安装在系统分区中(譬如C盘)。对此,很多用户常常在网上寻找迷你版或精简版的现象就是最典型的佐证,所以我们也有必要来对比一下杀软的体积并给予相应分值。

评分标准:

界定条件

基准分值

体积最小杀软得分

5

递减分值

0.2

    评分说明:考虑到本次是12款杀软的横评,那么这些杀软安装包的大小各不相同,我们定安装包体积最小的杀软获得5分的满分,依次垂直顺延,每往下排一个名次减少0.2的分值,12款杀软中最高分和最低分相差不超过2.4分。

杀软得分:

软件名称

安装包大小

得分

金山毒霸

29.47MB

5.0

ESET NOD32

41.36MB

4.8

趋势

50.52MB

4.6

小红伞

52MB

4.4

Avast!

55.46MB

4.2

360杀毒

80MB

4.0

McAfee

89.68MB

3.8

诺顿

91.18MB

3.6

瑞星

99.1MB

3.4

卡巴斯基

116.53MB

3.2

江民

137.83MB

3.0

AVG

167.76MB

2.8

杀软安装包大小对比得分柱图:

实力对决谁是王者? 12款杀毒软件横评
得分对比柱图

    测试小结:从上图的得分对比柱图中了解到,金山毒霸以29.47MB的12款杀软中体积最小安装包摘得了本次安装包大小对比得分中的最高,全NOD32和趋势分别获得二、三名,排在最后的是AVG。

直观印象:卡巴诺顿最为人性化

直观印象:卡巴诺顿最为人性化

软件UI设计对于用户来说也是相当重要的,人性化的界面设计,可以带来用户体验的提升,用户对杀软本身的使用也会更加得心应手,因此我们在横评中加入了12款杀毒软件UI人性化的评分项,通过各项对比评分,让大家一起来考究哪些杀软的设计更显人性化。

评分标准:

界定条件

基准分值

杀软UI界面美观

1

快捷按钮使用方便

2

板块设计简洁易用

2

    评分说明:对于每一款杀毒软件UI界面的设计,各个杀软厂商产品经理们在设计杀软之时,都会把用户体验摆在首位。那么在这里我们给主要打分的标准有三个方面包括UI界面是否美观、按钮使用是否方便和UI板块分布是否简洁易用等。

实力对决谁是王者? 12款杀毒软件横评
卡巴斯基UI界面

本轮得分情况:

软件名称

界面美观

操作方便

简洁易上手

卡巴斯基

1

2

2

金山毒霸

1

2

1

江民

1

2

2

瑞星

1

2

2

趋势

1

1.5

1

360杀毒

1

1

1

ESET NOD32

1

1.5

2

诺顿

1

2

2

小红伞

1

1.5

1

McAfee

1

1

1.5

Avast!

1

1

1

AVG

1

1

1.5

为方便对比,笔者制作了柱图:

杀毒谁靠谱?十二款杀软2011年中横评
测试得分

从上图的得分对比可以看出,收费杀毒的界面更为人性化一些,而免费杀软在这方面不太尽如人意,甚至在一些免费杀软中还或多或少嵌有广告(仅有瑞星一家例外),引导用户进行病毒防护之外的其他操作。

资源占用实测:免费杀软胜出

资源占用实测:免费杀软胜出

我们将分别测试静态占用、扫描占用以及扫描状态下对系统性能的影响(扫描对象:文件包大小为436MB,内含1000个文件,文件类型富含EXE、JPG、Word、TXT、游戏文件以及RAR和ZIP压缩包等,真实模拟用户硬盘)。
1. 静态内存占用:在不操作电脑的情况下,随机7次读取杀毒软件的内存占用数据,然后去除最高最低值,取剩余5数据的均值作为成绩。
2. 扫描内存占用:在扫描文件包的情况下,随机5次读取杀毒软件的内存占用数据,取均值作为成绩。
3. 系统性能影响:在杀毒软件扫描状态下,通过HDTune读写性能测试成绩来表述扫描过程对系统性能的影响。

内存占用及HDTune评分标准

界定条件

基准值

资源占用最少的杀毒软件

5

递减基数

0.2

静态内存占用测试得分表

软件名称

1

2

3

4

5

6

7

平均

得分

Avast!

6.2

6.5

7.5

6.9

6.8

6.1

7.2

6.84

5.0

瑞星

7.8

7.9

8.4

8.1

7.5

9.2

7.6

7.96

4.8

江民

8.6

8.4

8.8

8.2

9.1

9.3

8.6

8.70

4.6

McAfee

11.2

12.2

11.5

11.4

11.8

12.1

11.9

11.74

4.4

诺顿

13.9

13.5

12.9

13.4

14.2

13.8

13.2

13.56

4.2

360杀毒

18.7

18.6

19.2

18.6

18.7

19.1

18.8

18.78

4.0

AVG

21.1

22.5

21.5

21.6

22.4

21.8

21.4

21.74

3.8

卡巴斯基

22.8

22.3

23.1

22.4

21.9

22.5

23.2

22.62

3.6

小红伞

25.4

25.6

25.8

25.1

26.8

25.3

26.1

25.64

3.4

金山毒霸

45.1

45.8

45.5

45.7

46.1

45.2

47.5

45.66

3.2

ESET NOD32

55.4

55.6

55.8

55.1

56.2

54.4

55.3

55.44

3.0

趋势

90.8

91

90.5

90.3

90.7

89.8

89.1

90.46

2.8

扫描内存占用测试得分表

软件名称

1

2

3

4

5

平均

得分

Avast!

38.4

39.5

37.5

37.9

38.3

38.32

5.0

江民

45.6

43.8

44.6

45.1

42.8

44.38

4.8

卡巴斯基

50.4

51.5

53.7

52.1

53.4

52.22

4.6

McAfee

52.4

53.2

54.5

52.6

51.8

52.9

4.4

瑞星

54.4

52.1

53.3

54.1

55.6

53.9

4.2

360杀毒

58.3

59.4

60.5

59.8

60.3

59.66

4.0

AVG

61.2

62.5

61.8

60.7

62.2

61.68

3.8

诺顿

72.4

73.8

69.7

74.5

70.8

72.24

3.6

小红伞

80.5

81.6

81.9

82.4

83.4

81.96

3.4

金山毒霸

85.3

84.6

85.1

86.4

84.2

85.12

3.2

ESET NOD32

102.1

103.5

103.9

101.7

102.8

102.8

3.0

趋势

145.6

147.5

145.7

144.9

146.8

146.1

2.8

HDTune写入测试得分表

软件名称

平均写入速度

得分

卡巴斯基

56.4 MB/S

5.0

小红伞

55.9 MB/S

4.8

江民

55.1 MB/S

4.6

Avast!

53.3 MB/S

4.4

AVG

52.6 MB/S

4.2

McAfee

51.8 MB/S

4.0

瑞星

50.7 MB/S

3.8

诺顿

49.5 MB/S

3.6

ESET NOD32

47.2 MB/S

3.4

趋势

46.4 MB/S

3.2

360杀毒

45.2 MB/S

3.0

金山毒霸

44.6 MB/S

2.8

测试小结:本轮内存占用实测主要分为两个部分来进行的,静态占用和扫描内存占用两个方面,因此12款杀软在这部分最后得分为三个分值的总和。从得分总表来看,Avast!获得了总分最高14.4分。

    杀软对内存的占用在对系统性能的影响上,还是有一定的表现的,我们所希望看到最理想状态就是杀软性能强悍,而杀软的运作对系统内存的占用小。其实两者间的权衡,达到一个平衡点,杀软就能表现出很好的效果。

    然而,随着DIY硬件、笔记本硬件性能不断地再提高,用户所使用的计算机硬件平均配置水平会渐渐提升,杀软也朝着高性能、低占用的方向发展,未来在这方面的问题必然会得到减缓。

扫描速度测试:NOD32大幅领先

测试说明

参与测试的12款杀毒软件对目标文件含有1000个病毒436MB的样本包,进行在相同平台下的统一扫描,从开始到结束所消耗的时间记录。这个过程判断速度快慢的时间,时间消耗越少越好,得到的分数就越高。

扫描速度评分标准:

界定条件

基准分值

满分

5分

扫描速度最快得分

5分

名次递增分值递减系数

0.2/名次

 

    在本测试中,我们以12款杀软中扫描速度最快,获得第一名的杀软为满分5分并作为参照标准值,每往后一名,以递减系数为0.25分/名次,计算得分,12款杀软中得分落差最大不超过3分,以上作为硬性指标使用到本次测试中。

    小贴士:通常情况下,在进行病毒扫描时,有些杀软扫描出来的对象数往往会大于具有一定文件数的样本,因为这些杀软在扫描病毒时会有带壳、加壳类时,都会将这些带壳病毒计入扫描对象数量中,所以在测试中,我们也应该将这个数量计入测试中。

扫描速度测试得分表

软件名称

扫描对象

消耗时间

扫描速度

递减系数

得分

NOD32

2808

195s

14.4/s

  0

5.0

金山毒霸

1000

79s

12.6/s

0.2

4.8

AVG

1839

152s

12.1/s

0.2

4.6

诺顿

3538

305s

11.6/s

0.2

4.4

McAfee

2418

214s

11.3/s

0.2

4.2

江民

1000

90s

11.1/s

0.2

4.0

卡巴斯基

3119

301s

10.3/s

0.2

3.8

小红伞

2707

268s

10.1/s

0.2

3.6

Avast!

2143

228s

9.4/s

0.2

3.4

瑞星

2345

262s

8.9/s

0.2

3.2

趋势

1710

228s

7.5/s

0.2

3.0

360杀毒

1000

143s

6.9/s

0.2

2.8

测试小结

理论上,杀毒软件的扫描速度和内存占用是正比关系,两者不能兼顾(内存消耗越大扫描速度更快,而控制内存占用的杀软扫描速度会更慢一些),不过我们却看到一个奇怪的现象:360杀毒资源占用颇多,扫描速度却远远落后于其他杀软。

挂马测试:卡巴斯基拦截能力居首

杀毒软件除了能够保护用户电脑系统使用安全的同时,对于来自网络网页的防护能力,不管是现在,还是未来,都会越来越重要。电脑病毒传播的途径绝大部分都是通过网络来进行的,然而来自于网页网站挂马病毒,是成用户电脑中毒一个显要因素。点击跳转查看挂马样本备注:本文档为本横评测试样本,强烈建议不要轻易打开这些挂马链接地址,以免电脑中毒,造成危害)。

测试评分标准

界定条件

基准分值

满分

10

每查出一个挂马网址得分

0.5

挂马测试成绩表:

测试项

卡巴

金山

江民

瑞星

趋势

360

查出挂马网址

20

18

9

18

19

15

得分

10

9

4.5

9

9.5

7.5

测试项

NOD32

诺顿

小红伞

McAfee

Avast!

AVG

查出挂马网

10

18

14

16

20

13

得分

5

9

7

8

10

6.5

挂马测试成绩对比图:


杀毒谁靠谱?十二款杀软2011年中横评
挂马测试得分对比图

小结:综上所示表格,我们可以看到卡巴20个挂马网址全部测出,在防钓鱼挂马网址性能上实力强劲,在本轮测试中,NOD32、江民防挂马情况略显偏低。从整体上来看,参测的12款杀毒产品在挂马检测上,得分差异较明显。

自保能力:12款杀软全都挺彪悍

12款杀软自我保护功能测试

本轮测试是针对12款杀软自我保护能力的测试,作为一款杀软,除了在应对木马病毒等方面有强而有力的应对能力以外,杀软自身的自我保护能力也是一项考察杀软性能的重要考量点所在。

在正常运行的状态下,主要考核杀软的点包括:
1、拒绝用户关闭杀软主程序进程;
2、拒绝删除杀软所在的安装文件夹。

注:在测试过程中,如果杀毒软件被禁用且无法重启或系统被破坏无法使用,满足以上任一条件我们就终止测试。


实力对决谁是王者? 12款杀毒软件横评
拒绝关闭进程提示

评分标准

界定条件

基准分值

拒绝关闭主进程

5

拒绝删除杀软文件夹

5

    定义两个细化点“拒绝关闭主进程”和“拒绝删除杀软文件夹”两项,我们根据本轮测试满分为10分,拆分每个界定的条件分别安排5分,两个界定条件分值加起来的总得分就是本轮测试最后得分。

自保能力测试成绩表

软件

名称

拒绝关闭

主进程

拒绝删除杀

软文件夹

得分

卡巴斯基

5

5

10

金山毒霸

5

5

10

江民

5

5

10

瑞星

5

5

10

趋势

5

5

10

360杀毒

5

5

10

ESET NOD32

5

5

10

诺顿

5

5

10

小红伞

5

5

10

McAfee

5

5

10

Avast!

5

5

10

AVG

5

5

10

测试小结:

从上面的测试数据来看的话,本轮测试的得分是本文中是区分度最小,也是差异性最低的测试,12款杀毒产品中,全部都具备自我保护能力,并囊括了自我保护能力中细化的两个点。其实在每个杀毒厂商的出发点都是一样的,就是作为一款杀毒软件产品,首先它就是用来为用户防查杀病毒木马的,然而防查杀病毒木马的基础,就是杀毒软件本身就得具备强大的生命力,换句话说即是如果杀软在病毒木马面前,连自身都难以自保的话,更何谈去保护用户系统安全呢?这也是作为一款杀毒软件的底线。

最重磅项目:病毒查杀能力测试

最重磅项目:病毒查杀能力测试

病毒查杀能力是杀毒软件最重要的测试项目,今次测试我们将进行这样三轮。
1. 静态扫描测试:我们选取了目前最新的病毒样本包,恒定样本包内包含1000个病毒和木马样本,在断网状态下进行静态扫描,得出查杀病毒数量。
2. 动态防御测试:我们利用闪存拷贝病毒样本(内含100个病毒与木马样本)到硬盘上并运行,模拟病毒入侵过程,以此检测杀毒软件的动态防御能力。
3. 云查杀测试:我们在联网状态下开启云查杀服务,测试目的是达成优中选优,为用户提供额外建议。

静态扫描评分标准

条件

满分

样本包病毒数

每查出一个病毒得分

系数

15

1000

0.015/

静态扫描测试成绩表

测试项

卡巴

金山

江民

瑞星

趋势

360

病毒样本包

1000

1000

1000

1000

1000

1000

查出病毒

956

909

913

936

884

895

未查出病毒

44

91

87

64

116

105

杀毒率

95.6%

90.9%

91.3%

93.6%

88.4%

89.5%

得分系数

0.015

0.015

0.015

0.015

0.015

0.015

得分

14.34

13.635

13.695

14.04

13.26

13.425

测试项

NOD32

诺顿

小红伞

McAfee

Avast!

AVG

病毒样本包

1000

1000

1000

1000

1000

1000

查出病毒

926

944

992

912

963

957

未查出病毒

74

56

8

88

37

43

杀毒率

92.6%

94.4%

99.2%

91.2%

96.3%

95.7%

得分系数

0.015

0.015

0.015

0.015

0.015

0.015

得分

13.89

14.16

14.88

13.68

14.445

14.355

 

动态防御评分标准

条件

满分

样本包病毒数

每查出一个病毒得分

系数

15

100

0.15/

动态防御测试成绩表

测试项

卡巴

金山

江民

瑞星

趋势

360

病毒样本包

100

100

100

100

100

100

查出病毒

94

97

92

93

89

88

未查出病毒

6

3

8

7

11

12

杀毒率

94%

97%

92%

93%

89%

88%

得分系数

0.15

0.15

0.15

0.15

0.15

0.15

得分

14.1

14.55

13.8

13.95

13.35

13.2

测试项

NOD32

诺顿

小红伞

McAfee

Avast!

AVG

病毒样本包

100

100

100

100

100

100

查出病毒

93

94

98

91

96

96

未查出病毒

7

6

2

9

4

4

杀毒率

93%

94%

98%

91%

96%

96%

得分系数

0.15

0.15

0.15

0.15

0.15

0.15

得分

13.95

14.1

14.7

13.65

14.4

14.4

云查杀评分标准

条件

满分

样本包病毒数

每查出一个病毒得分

系数

15

1000

0.015/

云查杀测试成绩表

软件名称

病毒样本包

查出病毒数

杀毒率

得分系数

得分

卡巴斯基

1000

961

96.1%

0.015

14.415

金山毒霸

1000

917

91.7%

0.015

13.755

江民

1000

913

91.3%

0.015

13.695

瑞星

1000

943

94.3%

0.015

14.145

趋势

1000

901

90.1%

0.015

13.515

360杀毒

1000

912

91.2%

0.015

13.68

ESET NOD32

1000

939

93.9%

0.015

14.085

诺顿

1000

965

96.5%

0.015

14.475

小红伞

1000

995

99.5%

0.015

14.925

McAfee

1000

932

93.2%

0.015

13.98

Avast!

1000

975

97.5%

0.015

14.625

AVG

1000

963

96.3%

0.015

14.445

测试小结:本轮测试的12款杀毒软件,我们可以看到含有六款免费杀毒和六款收费杀软,其中国外杀软有七个,其余全部为国内品牌。对比测试的得分情况,在本部分中,我们从数据上了解到国内杀软对比于国外杀软略偏低。另一方面,国外免费杀软小红伞在12款杀软中得分最高。而且我们惊奇地看到三甲之内全为国外免费杀软,令我们相信,免费杀毒软件并不意味着杀毒能力就弱一些。

附加得分项:系统还原清理

系统还原清理

我们在本横评中加入了一项附加成绩项,即是系统还原清理功能评比项,因为考虑到杀毒软件最主要的功能就是防查杀病毒,而其他的系统工具,小功能插件等都是为服务与杀软或者是服务于操作系统优化之用的,而系统还原与清理也是比较有区分度的一项评比项,也就是说并不是所有的杀软都会具有这两项功能。

评分标准

界定条件

基准分值

无系统还原功能

0

有系统还原功能

10

无系统清理功能

0

有系统清理功能

10

     上表四个界定条件,系统还原功能和清理功能是否具备,不具备该项得零分,具备就获得10分。

系统还原清理功能成绩表

软件名称

无还原

有还原

无清理

有清理

得分

卡巴斯基

20

金山毒霸

20

江民

20

瑞星

10

趋势

0

360杀毒

20

ESET NOD32

0

诺顿

0

小红伞

0

McAfee

10

Avast!

0

AVG

10

    从附加项的检验统计的结果来看,国外杀软在系统还原清理功能方面的集成度比较显弱。

测试总评与用户建议

最后的总评

名次

名称

得分

附加分

下载地址

1

卡巴斯基安全部队2011

93.055

20

点击下载

2

诺顿网络安全特警2011

91.135

点击下载

3

Avast!杀毒软件

90.97

点击下载

4

瑞星全功能安全软件2011

90.535

10

点击下载

5

小红伞免费版

89.605

点击下载

6

McAfee防病毒+防火墙组合

88.61

10

点击下载

7

江民杀毒软件2011

86.69

20

点击下载

8

金山毒霸2011

86.44

20

点击下载

9

NOD32安全套装

85.625

点击下载

10

AVG Anti-Virus

84.90

10

点击下载

11

趋势

84.525

点击下载

12

360杀毒

81.105

20

点击下载

虽然限于时间因素,本次半年度横评不是那么尽善尽美,譬如忽略了误报测试、系统还原清理未做实测等,但通过整个测试过程和最后总成绩,我们不难看出2011年中的杀软们在云查杀、挂马拦截等方面取得了长足进步。如果说有不尽如人意的地方,那就是现阶段的免费杀软让人难以完全接受,尤其是转型免费杀软之后的瑞星与金山 —— 根据历史成绩,瑞星与金山在本次测试前曾被我们寄予厚望(希望凭借他们的表现让大家看到免费杀软的进步)。

 

我们的推荐

卡巴斯基安全部队
推荐理由:卡巴斯基在本次测试中的综合成绩非常突出(领先第二名达到2分之多),在系统资源占用方面也得到大幅改观,让我们对卡巴的传统印象产生了较大转变,同时它的防挂马能力在12款参评杀毒软件中的表现也最为突出,实在让我们无法不做推荐。

 

诺顿网络安全特警
推荐理由:凭借着深厚的技术底蕴,综合成绩在12款主流杀软中排名第二,因此我们也在2011年中向大家郑重推荐。

 

小红伞免费版
推荐理由:综合成绩与3、4名差距甚微,病毒查杀能力更是在全部12款杀软中排名第一,除误报方面口碑不佳之外(2011年终横评时再做这方面的测试),让我们委实找不到拒绝推荐的理由,这是钟情免费杀软用户的最佳选择。

 

点击下载:12款杀毒软件测试最后得分总表

赞(0)
未经允许不得转载:zhuming 资讯网 » 杀毒谁最强?12款杀软2011半年度横评
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址